“Las modificaciones propuestas no pueden ser convalidadas. Conllevan una manifiesta violación al marco normativo y a los principios constitucionales que rigen los contratos administrativos”, expuso la cámara.
La Cámara de Balnearios resaltó que las licitaciones tuvieron por objeto “la puesta en valor y el desarrollo de las actividades comerciales y servicios previstos en las cláusulas particulares; pero sin perder el carácter público de las playas involucradas”.
Con duros cuestionamientos, CEBRA consideró que el pedido de las firmas para modificar los pliegos fue para incrementar “las ganancias que habían previsto obtener al suscribir el contrato”.
“Cualquier modificación que se introduzca en el contrato y que no se origine en los supuestos taxativamente previstos en el pliego, importa una violación a la garantía de igualdad entre los oferentes, tanto respecto a los que se presentaron en la puja como en relación a los que no”, esgrimió la entidad.
En la misma línea, CEBRA remarcó que se trata de “un escándalo jurídico que no puede ser aceptado, ni mucho menos convalidado” por el Concejo Deliberante, donde están en tratamiento las solicitudes.
“De habilitarse los cambios, se estaría aceptando que cualquier persona, sea física o jurídica, se presente en una licitación pública presentando una oferta a medida del pliego que la rija y que resulte, a todas luces, la más conveniente para lograr la adjudicación, para, después de ya celebrado el contrato de concesión y en plena etapa de ejecución contractual, readecuar su oferta para su exclusivo beneficio personal”, denunció la cámara.
A partir de estas consideraciones, CEBRA indicó que las propuestas de Agencia Latoca y Star Beach tienen “vicios de ilegitimidad y arbitrariedad”. Por eso solicitó que se disponga “el inmediato archivo” de los cambios pretendidos.
Acerca del autor
